赫尔辛基城市计划勾当家 Timo Hämäläinen

Q：从甚么时辰起,你的团队肯定测验考试采纳一种非保守的视角和方式来介入到革新赫尔辛基的整体计划中呢?

Timo Hämäläinen：当我刚最先专业生活生计时，那时的我就但愿可以或许介入一些城市成长范畴的立异项目，并对现有的城市计划方式提出质疑。但我其实不认为那时的我有能力够对此做出足够的进献。因而2012年的时辰，我决议成立一个关在城市成长的博客，在那边一抒己见。在一篇一篇的写作的同时，我试图描画出一个城市计划师眼中确当代芬兰计划和城市成长。而如许的布景促使我终究成了城市赫尔辛基(Urban Helsinki)的一分子并插手了赫尔辛基2.0专业版(Pro Helsinki 2.0)的计划。

我们的团队是在2013年末一个的圣诞派对上组建的，介入成员来自面向YIMBY(yes in my backyard的缩写)的脸书(Facebook)群组。脸书(Facebook)群组里的一些活跃人士那时一路为赫尔辛基一份小范围的具体计划项目进行了一次非保守视角的众包测验考试。集会上的我们相信基在非保守的计划方式的实践对增进计划会商更多元化将会很是有用，由于实践计划的相关会商胜过千言万语。

所以我们把我们的团队叫做七个赫尔辛基城市进献者(7 Urban Helsinki contributors)，并决议为赫尔辛基内城北部边沿的Pikku Huopalahti的一个小型具体计划项目，编制我们第一个非保守型计划方案。

Q：你们为何选择这类体例而不是其他体例来进行游说，好比抗议勾当或宣扬?

TH：我们对Pikku Huopalahti的非保守计划获得了本地居平易近的积极反应。我们也留意到是无机会挑战保守(business-as-usual)的计划理念。而现实上那些体系体例内官方约请编制该地域将来计划方案的征询师们，也是以不寒而栗避免犯一些使其方案看上去不切现实的(或很low)的设法。

主要的是我们由此得出结论，这类计划步履主义能够影响我们城市的计划成长，并鞭策成立一套新的计划流程。为此2014年2月我们决议扩年夜项目实践范围，为整座赫尔辛基市建立一套基在青年计划师的众包工作是编制的非保守型整体计划。风趣的是，与此同时城市计划部分也正在编制一套正式的城市整体计划方案。

固然我们这类青年计划师介入的众包工作，实际上是遭到瑞典的一群志趣相投计划勾当家们的开导，他们在2012年发布的一个斯德哥尔摩非保守型整体计划(Lindhagenplanen 2.0)，并基在一个全新的视角和认识形态范本缔造了非保守型的整体计划替换方案。是以我们也测验考试在芬兰做一样的工作。为了向埃利尔·沙里宁(Eliel Saarinen1918)1918年为赫尔辛福斯(Helsingfors)提出的雄伟蓝图致敬，我们将我们的非保守型替换方案定名为赫尔辛基2.0专业版(Helsinki Pro 2.0)，并努力在将赫尔辛基(Helsinki)制造成为一座世界城市。

Q：为何需要改变这些计划内容或计划流程呢?

TH：我们之所以决议投入到鞭策城市计划和成长的变化中去，是由于我们感觉那些珍重城市糊口的人们的需求被轻忽了太久。例如赫尔辛基房价飙升，就是由于：

· 计划老是在鼓动勉励增添对建筑空间的寻求和需求;

· 曩昔几十年，赫尔辛基不但没有扩年夜城市焦点区，反而不竭扩大城市郊区。

是以我们想经由过程城市计划年夜咖们答应的体例，给出一些关在如何成长城市的具体案例。为此我们组织了一群志趣相投的人，一路展开了一次工作会商会，并以此为初步，展开了我们的后续工作。例如经由过程Facebook的众包平台为我们的工作搜集根基参数与属性。以明白大师的期望和方针是甚么，可以或许接管的水平又若何等等。然后我们才最先草拟非保守型的整体计划方案。

Q：经由过程这类新视角和新体例，是不是能够增强和当局与体系体例内的调和合作?或是这个平易近间众包版本的整体计划是不是鞭策了官方强化公家与专业人士的普遍介入?

TH：我们的赫尔辛基2.0专业版(Pro Helsinki 2.0)终究被证实是一个可以或许让计划师们、官员、决议计划者和其他好处相干者配合介入会商的有效东西，一旦消息传开，好比社交媒体发布了我们的使命消息，就相当在开通了同城市计划部分沟通的渠道。2014年我们开通了本身的网站并出书了一本宣扬我们理念的小册子，随后引发了媒体的留意，他们发觉我们的项目相当具有专业的旧事热门而不竭报导。

以后，我们被约请在城市计划部分和全部整体计划组的相干带领眼前讲话报告请示，虽然只是谈论我们的计划草案，但这在曩昔是历来不敢想象的工作，要晓得我们只是一群对城市计划感爱好的通俗市平易近。后来，我们乃至还收到了来自城市计划部分反馈定见和建议。

Q：按照你的期望和众包小火伴们提出的建议内容，你们这版非保守型整体计划最使人惊奇的元素是甚么?

TH：当我领会到赫尔辛基曩昔6-10年间是若何被疏松地、摊年夜饼式地扶植时，我很是地惊奇。我们建议新版计划中要把当前城市中间区的密度和城市形态作为所有新扶植社区的成长方针，而且发觉假如我们如许做的话，能够很轻易承载现有官方整体计划草案中的生齿方针值的两倍多，并且还能够继续保存城市当前的绿色空间。官方整体计划草案中提出了年夜约新增25万常住生齿，并需占用约300公顷丛林或绿色空间用地的成长模式。可是我们的方案能够在中间城区找到容纳50万新增生齿的空间。是以最少比力之下，即使当局部分作出的城市计划比几十年要更具野心，可是其实其年夜部门情况用地粉碎是完全没有需要的。

Q：你会若何鼓动勉励其他国度和城市的青年计划师们去做一些近似在你们的工作?

TH：我但愿我们的城市赫尔辛基组织和我的博客能够作为案例配合传送一个如许的不雅念，那就是你其实并不是必然需要插手某个官方好处相干的计划组织，任何通俗公平易近、计划师、政客、专业人士，都能无机会本身来改变你的城市。城市和公共空间属在我们所有人，每一个人都有权力和义务帮忙塑造和完美它们。

更主要的是，一旦你发觉了这类的颁发定见的体例，就赶快去发扬光年夜吧，拉帮结伙是第一件要做的工作。同时我们的项目背后没有任何资金撑持，纯洁是一伙出在将赫尔辛基革新得更宜居的人的热忱。

Q：公家对你们的方案给出的最撑持的是甚么定见?有峻厉的否决定见吗?

TH：撑持我们的定见良多，例如芬兰天然庇护协会赫尔辛基分部，他们公然颁发谈吐撑持我们的赫尔辛基2.0专业版(Pro Helsinki 2.0)，并认为这要比赫尔辛基官方城市计划草案更好。当我听到大师赐与我们的理念和计划方案如斯积极的反馈时，我们倍受鼓励，这意味着我们正在进行的工作很成心义。

2014年10月底我们计划方案出炉以后没多久，我们就在12月到1月时代进行了一次查询拜访以领����APP会大众反馈，特殊是对我们做的鼎新方案进行定见搜集。从反馈成果来看，我们的计划方案中简直具有一些处所令他们感应不安，例如一个主要的绿色空间遭到了要挟。一样的也发觉了一些原本没有斟酌的地域很合适进行宜居扶植的建议，吸引了我们的留意力。所以我们今朝正在基在反馈定见，对上版计划方案进行修订。

固然不出预感小汽车用户对此表达了很多负面定见，他们担忧高密度开辟、和将灵活道路改变为林荫年夜道的设法，会对交通拥堵问题带来灾害性的后果。对此我们赐与的谜底十分必定，那就是：经由过程使城市加倍紧凑，通勤和平常行程将变得更短，同时也能为高效的公共交通系统吸引更多的用户。

Q：我相信你的方案中包括有很多主要的建议和步履，可是它们当中哪些是5年以内能够实现的呢?哪些又会作为此次计划方案的亮点向全球引见的呢?

TH：我们方案中的建议大要被分为以下五类首要工作：

1. 起首领会城市的社区和糊口体例。

2. 分区要足够年夜(10万人)，才能有足够的消费者撑持公道的办事选择。

3. 夹杂利用是繁华城市的需要前提。

4. 步行和自行车必需一直优先，从栖身和工作地到轨道交通站最年夜间距500米的才最有益在人们利用这类交通系统。

5. 为了城市社区的成长，当前指点的城市建筑、计划和扶植的尺度和规范需要进行从头评估和改良。由于今朝良多可延续扶植理念在落地进程中都是背法的。

上述工作中，五年内能够实现的是改变决议计划的根本(第1条)，调剂规范尺度以承认城市生(第5条)。固然第一个五年里还要为一些行将产生的一切工作建立一个整体计谋框架(假如我们说了算的话)。

除此以外，我小我认为应当优先扶植最少一或两个城市街区样板项目，并经由过程这些样板项目为城市社区展现一个全新的面孔。我感受在城市计划范畴中最年夜的问题就是，我们老是长于建筑着一些恐怖的建筑物，以致在每当人们得知居家四周有新建项目开工时，不自发地平增了防御抵牾之心。例如当我们谈到密度时，人们凡是会当即想到赫尔辛基的Merihaka社区(见下图)。那边是一个充溢着灰色混凝土的恐怖处所，和丑恶的现代主义建筑物和很少的绿色空间。我们试图注释道我们的密度将会用经得住时候考验的设想和城市情势来扶植时，才获得了大师的赞美。但完成这项工作仍会是一项艰难的使命，由于人们已不再相信这是能够实现的。

具有一个21世纪闻名的城市栖身区，在处理可怜的现代计划引发的创伤方面是极为有效的。但同时这也给了人们但愿，那就是你的全新成长不雅念和实践是会对城市情况发生反面、积极的影响的，并在新的成长进程中建立一个更漂亮和宜居的城市。